Мастерская Олеси Мустаевой Шампунь-концентрат «Розмариновый» Оценка состава

page076004

От Производителя:

Питание и укрепление. Не содержит лаурет/лаурил сульфата натрия, PEG, мыла, отдушек и красителей. Заменяет флакон шампуня объемом 400 мл.
Не содержит кондиционера! Кондиционер используйте отдельно по желанию.

Шампуни изготавливаются на смеси мягких ПАВ, дружественных коже. Содержат увлажняющие добавки, экстракты, эфирные масла.

Состав с комментариями эксперта:

  • Оценивает составы профессиональный дерматолог
  • Эксперт не видит название средства и марку косметики — это делает оценку максимально объективной.
  • Оценивается сбалансированность ингредиентов и соответствие обещаний производителя реальному составу косметического средства

Изотионат натрия — в оригинале isetheonate — мягкий анионный ПАВ только надо добавлять в название Кокоил, так как есть и другие формы;

Динатриясульфосукцинат — снова пропуск, скорее всего это динатрия лаурет сульфокцинат, но с такими тайнами и про лаурил можно подумать, анионный ПАВ-смягчитель;

Кокамидопропилбетаин — мягкий амфотерный ПАВ, регулятор пены;

Дельта-глюконолактон;

Бетаин натуральный*; 

Гидролизованный протеин пшеницы;

Пудра крапивы;

Д-пантенол;

Стеарамидопропил диметиламин — катионный ПАВ, кондиционер;

Лактат натрия;

Молочная кислота;

Воск ним;

Сорбитансесквикаприлат* — неионогенный ПАВ, стабилизатор пены;

Масло авокадо, масло макадмии, эфирное масло розмарина, экстракт крапивы (лист), экстракт побегов розмарина, экстракт шалфея. 

* — имеет подтвержденные стандарты ECOCERT

 Комментарий эксперта:

«Не содержит лаурет/лаурил сульфата натрия, PEG, мыла, отдушек и красителей. Заменяет флакон шампуня объемом 400 мл. Не содержит кондиционера! Кондиционер используйте отдельно по желанию.» 

Как же не содержит кондиционера, если стеарамидопропил диметиламин и есть кондиционирующий катионный ПАВ!

В основе каждого шампуня лежит анионный ПАВ (есть исключения, но это очень на любителя, а мы говорим о классике). Добавляются еще амфотерные и неионогенные ПАВы, как правило, для загущения, мягчение раздражающего потенциала, стабилизации пены и т.д.

В этом твердом шампуне два мягких анионных ПАВа: кокоил изотеонат натрия и динатрия сульфосукцинат, им в компанию добавлен амфотерный ПАВ кокамидопропилбетаин, неионный  сорбитан сесквикаприлат и кондиционирующий катионный стеарамидопропилдиметиламин (который почему-то производитель отрицает в аннотации).

А потом идут компоненты, большинство из которых введены чтобы «сцепить» плохо совместимые ингредиенты (чтобы этот твердый шампунь не развалился на куски после первого же смачивания или удара) — никакие пудры, экстракты, эфирные масла в средстве не нужны в практической плоскости, лишь в маркетологической.

К чему может привести наличие неуместного для шампуня эмульгатора в виде воска нима, катионного ПАВа, порошковых субстанций — к появлению зуда и перхоти.

Примечание PapawRu

В любом случае — выбор за потребителем, становиться ему объектом экспериментов с пудрами и маслами в шампуне или нет.

Довольствоваться неправдивой информацией в аннотации или искать профессионально сделанные уходовые продукты.

Альтернатива:

1205b-746x746490870_shampun_color_care_s_romashkoy_logona_0-746x7462206-746x746

3 Комментарии

  • Карина
    Прочитала внимательно, у меня возник ряд вопросов. 1. Что не так с маслами с шампуне для волос? Во всех почти натуральных и органических шампунях они есть. И база, и эм. 2. Что не так с порошком крапивы? Есть шампуни чисто порошковые, и по русским рецептам (типа ржаной муки с травами), и аюрведические (шикакай и аюрвед. порошки типа амлы и т.д.). И они хорошо работают, нормальные шампуни, я пробовала) Если порошок мелкодисперсный, вообще проблем нет. Также во многих рецептах Аромазон, в жидкие шампуни добавляются порошки. Я сама себе собираюсь замутить сухой с шикакаем и травами) *он божественно кондиционирует* 3. Так ли критично присутствие воска ним в шампуне? Причем в небольшом количестве. Насколько стало ясно из расследования, это не самый страшный ингредиент. Какое негативное влияние он может оказать в шампуне, находясь на коже столь недолго? Рассматривая первые 3 пункта, опасения насчет которых высказаны в разборе, хочу также отметить, что у меня сухая кожа головы, склонна к зуду (вплоть до оч сильного), мелкая перхоть почти постоянно ( В общем, довольно непростая. Я пробовала розмариновый и ромашка и лимон (в течение больше 4 месяцев) И ни одного негативного эффекта ни на коже, ни на волосах проявлено не было. Что для меня было приятным открытием! Были только положительные эффекты. 4. Так и не поняла в итоге, чем плох кондиционер? 5. Совсем не было сказано о плюсах средства..... Осмелюсь предположить, быть может, плюсом является подобранный комплекс ПАВ? Который, похоже, довольно грамотно составлен (опираясь на предыдущ. разбор шампуня первого решения). Или я не права?
    • admin
      На ваш первый вопрос ответить затрудняюсь, так как он, видимо, относится не к этому разбору. Что касается кондиционера, то в разборе четко указано, чем чреват конкретный кондиционер (катионный стеарамидопропилдиметиламин) и прочий ненужный в шампуне балласт. Плюс подчеркнуто вранье в аннотации производителя относительно кондиционера. О свойства катионных ПАВ достаточно много информации для самостоятельного изучения, рекомендую вникнуть глубже в этот вопрос, если такой интерес имеется. О критичности содержания воска нима речи не идет, наличие этого эмульгатора в шампуне лишь подчеркивает технологические ляпы данного средства. Шампунь - это средство, прежде всего, для очищения. Пудры, экстракты, эфирные масла в средстве по большому счету не нужны в практической плоскости, лишь в маркетологической. Если вы настаиваете на сравнении данного шампуня с шампунем Kindet от "Первого Решения", то, если закрыть глаза на консервант, безусловно, выбор за профессионально сделанным детским шампунем, чье предназначение не выманивать деньги из кармана, а мягко очищать кожу головы и волосы. А при технологической безграмотности даже из современных мягких ПАВов не получается создать безупречный продукт, хотя все возможности для этого есть. Комментировать реплики из серии "Пробовала, мне подошло, а полмира порошками голову моют" не вижу смысла. Не встречала я в наших широтах обладательниц здоровых волос, которые трут их ржаной мукой или аюрведическими порошками, игнорируя моющие средства.

Оставить комментарий